Ebinuma - Cho, le couac

Judo : les actualités du judo en France et dans le monde / Article / dimanche 29 juillet 2012 / source : alljudo.net


Le quart de finale entre le Japonais Ebinuma et le Coréen Cho s'est achevé dans la confusion, la décision aux drapeaux des trois arbitres ayant été déjugée. Explications.

Que s'est-il passé ?
Durant le golden score qui oppose le Coréen Cho au Japonais Ebinuma, le Japonais marque yuko et est déclaré vainqueur dans un premier temps, avant que la table ne décide d'annuler cet avantage. Le combat reprend et va à son terme. Les trois juges désignent le Coréen vainqueur à l'uanimité, mais la table intervient une nouvelle fois et le Japonais est désigné vainqueur.

Le communiqué officiel de l'IJF
« La Fédération internationale de judo est très attachée à l'équité et, dans le cadre de notre discipline le judo, au développement de tous les outils permettant que, dans nos compétitions, les arbitres puissent prendre les justes décisions, afin que les meilleurs combattants gagnent. Pour cela un système vidéo a été mis en place et donne satisfaction.
Lors de la finale de tableau opposant deux combattants, le Japonais EBINUMA Masashi et CHO Jun-Ho de la République de Corée, lors du golden score la commission est intervenue deux fois. Une première fois, après vérification vidéo par trois experts, pour informer les arbitres que l'impact de la projection du Japonais ne pouvait être valorisée au niveau 1 (yuko). Une deuxième fois, lorsqu'en fin de Golden Score, les trois arbitres ont désigné l'athlète de la République de Corée comme vainqueur. En effet, la commission a précisé aux arbitres que l'action qui avait été comptabilisée comme un yuko et ensuite descendue de valeur n'en restait pas moins l'action la plus forte qu'il fallait prendre en considération.
L'arbitre et les deux juges du combat après avoir reçu les précisions de la commission des superviseurs ont décidé de changer leur décision et de donner le Japonais vainqueur. La FIJ considère cette décision juste et définitive.
Les interventions au cours des combats de la part des experts vidéo sont effectives depuis plus d'une olympiade mais c'était la première fois qu'ils intervenaient sur une décision décision aux drapeaux.
L'arbitrage est une activité sous haute pression et le CARE System (Système vidéo) est désormais une aide précieuse pour les arbitres.
Le judo, inventé par Jigoro Kano à la fin du 19e siècle a une définition du courage dans son code moral qui est: 'le courage c'est faire ce qui est juste'. »

Notre point de vue : il ne fallait pas changer cette décision
- Ce n'est pas la première fois qu'une décision illogique est donnée depuis la création de la vidéo et pourtant c'est la première fois qu'on décide de la faire changer. Pourquoi est-ce que c'est arrivé sur ce combat plutôt qu'un autre, nul ne le sait. Faudra-t-il dorénavant modifier systématiquement les « mauvaises » décisions, ou s'agit-il d'une mesure ponctuelle destinée à ce combat là, sur cette compétition là ? on ne le sais pas...
- Si lors d'une décision il faut systématiquement prendre en compte l'action la plus forte, sans tenir compte de qui a le plus attaqué sur toute la durée du combat, alors il ne fallait pas supprimer le koka. 
- Tout le monde n'est pas d'accord sur le fait que le Japonais méritait la décision. Les trois arbitres d'une part, ainsi qu'un certain nombre d'observateurs sur place. Sans prendre parti sur ce point, à quoi cela sert-il de remplacer une injustice par une autre injustice, puisque par nature la victoire par décision est injuste. Si Ebinuma méritait tant sa victoire, il avait eu huit minutes pour faire tomber son adversaire.
- Cette intervention aura-t-elle eu lieu si le Coréen Cho avait été opposé au Chilien Zuniga ou à l'Australien Dos Santos ?



Réagir à cet article

  • teix83 - le 30/07/2012 à 06:32

    Il y a plusieurs problèmes dans ce combat et dans l'arbitrage vidéo. Le premier est que sur l'action du Yuko le japonais enchaîne en immo et regarde bien les arbitres avant de se relever (mais comme avec la vidéo les juges ne bougent pas sur les chaises il se relève)...le problème est que les experts vidéo annule ensuite le Yuko donc il perd également l'avantage de sa technique qui lui avait permis d'immobiliser le coréen! D'ou le problème de l'utilisation de la vidéo pendant le golden score! Ensuite, la décision est logique car contrairement à ce qui est dit dans l'article, la règle d'arbitrage est que c'est la technique la plus forte qui doit être valorisée dans la prise de la décision, donc un kinza prévaut sur 10 attaques fortes! Après là ou la situation a été ridicule c'est d'avoir appelé les arbitres à la table après la décision, tout le monde avait alors compris qu'ils leur ont demandé de changer la décision, mais pourtant les arbitres se réunissent ensuite au centre du tapis 30 secondes puis relève les drapeaux! Une situation hallucinante et ridicule! Il aurait été plus simple sans doute (et plus honnête) de changer le vainqueur sans relever les drapeaux... car ce n'était pas la décision des arbitres mais des responsables de l'arbitrage (après consultation des officiels)! Je pense en tout cas que cet épisode va poser des sérieuses questions sur l'arbitrage vidéo et qu'il faudra changer les choses car dans cette situation la vidéo a apporté plus de problèmes qu'autre chose!

  • alfergissen - le 30/07/2012 à 02:21

    Effectivement la question se pose et je coirs également que laréponse aurait été "même pas la peine". Merci pour vos explications et votre engagement aucune mauvaise intention de ma part dans ma lecture de votrre réaction! A l'heure où j'écris ces lignes Ugo Legrand vient de se faire éliminer par Elmont courage donc aux repêchages en espérant avec et pour lui le bronze et bien sûr aussi allez Automne (lundi 30.07 14h45!)

  • allJudoAdmin - le 30/07/2012 à 10:37

    Bonjour alfergissen, je me suis mal fait comprendre. La question que je me pose c'est de savoir si cette "courageuse" décision (comme l'explique l'IJF) aurait été prise pour un représentant d'un petit pays, sur un premier tour par exemple, et malheureusement ma conviction c'est que non.

  • alfergissen - le 30/07/2012 à 08:42

    Vous prenez position et d'accord ou non vous avez ce mérite d'autant que la situation n'avait rien d'évident, renvoyant à la subjectivité de la décision aux drapeaux. Par contre l'allusion à la confrontation entre deux pays et non deux sportifs me semble déplacée, de grâce, toute naïveté mise à part, plaçons nous dans l'esprit olympique, l'histoire n'a que trop prouvé que cette épreuve prenait une dimension hélas autre que sportive. Il s'agit bien de l'épreuve d'un jour, que l'on confond à tord comme une sorte d'apothéose, rêve suprême que d'aller tutoyer les dieux sur l'Olympe, n'oublions pas qu'au delà du mythe se trouvent des hommes qui redescendront toujours sur notre bonne vieille terre si toutefois ils avaient cru s'élever. Dans le mot Jeux Olympiques, valorisons plutôt le jeu, même s'il est souvent perverti par le préfixe "en". Cordialement.

  • vince01 - le 29/07/2012 à 08:05

    ou peux t on trouver une vidéo??